Schlagwortarchiv: CDU

Keine Beleidigung bitte!

Flachzangen wehren sich: „Wir sind wenigstens nützlich!“

In einem Sommerinterview hat Alice Weidel die regierenden Politiker als „Flachzangen“ bezeichnet. Was zunächst wie eine derbe, aber treffende Beschreibung klingt, entpuppt sich bei genauerem Hinsehen als schwere Beleidigung – allerdings nicht für die Politiker, sondern für das ehrenwerte Handwerkszeug.

Echte Flachzangen verstehen ihr Handwerk.

Eine echte Flachzange ist ein präzises, zuverlässiges und vielseitiges Instrument. Sie greift fest, ohne unnötig zu quetschen. Sie biegt, hält und richtet, was schief ist. Sie funktioniert auch nach Jahren noch, wenn man sie vernünftig behandelt. Und vor allem: Sie tut, wofür man sie bezahlt hat. Keine Ankündigung, kein Sondergipfel, kein „wir prüfen das“, sondern einfach Zupacken.

Vergleicht man damit die regierenden Flachzangen, wird der Skandal offensichtlich. Während das Werkzeug aus der Werkstatt Dinge zusammenhält, halten politische Flachzangen vor allem Pressekonferenzen. Während die echte Zange Spannung aushält, erzeugen die anderen vor allem Spannungen. Die echte Flachzange kann man in die Hand nehmen und sofort merken, dass sie etwas taugt. Bei den politischen Exemplaren braucht man meist mehrere Wahlperioden und einen Untersuchungsausschuss, bis man feststellt, dass sie hauptsächlich leerlaufen.

Noch schlimmer: Die echte Flachzange hat einen klaren Zweck. Die politische Variante dagegen kann man monatelang beobachten, ohne dass man herausfindet, wofür sie eigentlich da ist – außer vielleicht dafür, den Griff immer fester zuzudrehen, wenn man sie kritisiert. Und während man eine gute Flachzange nach Gebrauch ordentlich wegräumt, muss man bei den anderen erstmal eine neue Regierung bilden, bevor irgendetwas wieder funktioniert.

Die Hersteller von Qualitätswerkzeugen sind deshalb verständlicherweise empört. „Wir lassen uns nicht mit Leuten vergleichen, die weder greifen noch biegen noch halten können“, heißt es aus der Branche. „Unsere Zangen haben wenigstens einen festen Stand. Die anderen wackeln schon, wenn der Wind aus einer anderen Richtung kommt.“

Fazit: Alice Weidel wollte die Regierung beleidigen. Stattdessen hat sie unfreiwillig ein solides Werkzeug in den Schmutz gezogen. Die Flachzangen dieser Welt verdienen eine Entschuldigung. Die Politiker dagegen… nun ja. Die haben sich den Vergleich möglicherweise selbst verdient.

Mathe für Merz

Die ganz spezielle Art der Halbierung

Halbierung gelungen!

Magdeburg / Berlin. Großer Jubel im Konrad-Adenauer-Haus! Nun gut, vielleicht lag der Jubel eher auf den Fluren der AfD, aber rein mathematisch betrachtet hat Friedrich Merz sein episches Versprechen voll und ganz gehalten. Wir erinnern uns wehmütig an das Jahr 2018, als der damalige Hoffnungsträger verkündete, er werde die AfD „halbieren“.

Die Landtagswahl liefert nun die eindrucksvolle Wahlen-Prospekt-Version dieses Versprechens ab:

  • AfD: rund 44 Prozent (mehr als verdoppelt und meilenweit stärkste Kraft)
  • CDU: rund 18 Prozent (von ehemals 37,1 Prozent schlichtweg halbiert)

Ein genialer Schachzug der politischen Logik! Wer hat denn je behauptet, dass beim Halbieren die AfD gemeint war? Friedrich Merz hat nie Präzision versprochen, sondern Ergebnisse – und die CDU Sachsen-Anhalt hat geliefert.


Ein Triumph der Verwechslungsgefahren

Politikwissenschaftler stehen vor Rätseln, Marketingstrategen verneigen sich. Offenbar hatte im Wahlkampfzentralarchiv jemand die Zettel vertauscht:

„Chef, Sie sagten doch, wir sollen die Partei mit A halbieren, oder?“
„Nein, du Klappspaten, wir sollten die AfD halbieren! Nicht die eigene auf AfD-Niveau runterprügeln!“

Das Wunder von Magdeburg zeigt jedenfalls, wie pragmatisch die Altparteien mit Wähleraufträgen umgehen. Während die FDP sich konsequent ganz aus dem Landtag verabschiedet hat (mit knapp 2,2 Prozent reicht es traditionell eher für den Senioren-Skatclub als fürs Parlament), liefert die CDU den ultimativen Beweis dafür, dass man Wählerstimmen durch zwei teilen kann, ohne dass ein Rest übrig bleibt.


Was kommt als Nächstes?

Die Wahlergebnisse senden Schockwellen durch das politische Berlin. Doch in den Parteizentralen greift bereits der gewohnte Reflex: Ergebnisanalyse.

  1. Die Ursachenforschung: Es lag definitiv am Wetter, an der Urlaubszeit und natürlich daran, dass der Wähler die feinfühlige Ironie der Christdemokraten nicht verstanden hat.
  2. Die Brandmauer: Wird nun nicht mehr gebaut, sondern mangels Baustoffen als Bastel-Kit von IKEA geliefert.
  3. Der Ausblick: Friedrich Merz arbeitet bereits an seinem nächsten Coup. Nach der erfolgreichen Halbierung der eigenen Partei im Osten soll bis zur nächsten Wahl das Gesamtergebnis halbiert werden.

Herzlichen Glückwunsch nach Magdeburg. Mathematik kann so grausam – und gleichzeitig so lustig sein.

 

Der Unersetzliche

Oder: Warum ausgerechnet Friedrich Merz unantastbar sein soll

Es sind nur Gerüchte, heißt es. Friedrich Merz könne als Bundeskanzler abgelöst werden. Eine absurde Vorstellung. Schließlich läuft doch alles wie am Schnürchen – jedenfalls, wenn man Umfragen, Schlagzeilen und die Stimmung im Land konsequent ignoriert.

Man muss sich die Dreistigkeit einmal vorstellen: Da sinken die Zustimmungswerte, in der eigenen Partei wird hinter vorgehaltener Hand über Alternativen gesprochen, und tatsächlich wagen manche Menschen die Frage, ob der Kanzler noch der Richtige ist. Welch ungeheurer Mangel an Wertschätzung!

Fast keiner zweifelt an Fritz.

Dabei hat Merz doch eindrucksvoll gezeigt, dass man selbstbewusst regieren kann, ohne sich von lästigen Dingen wie öffentlicher Zustimmung aus der Ruhe bringen zu lassen. Wer braucht schon Rückenwind, wenn man den Gegenwind einfach zur neuen politischen Leitlinie erklärt?

Die CDU versichert selbstverständlich, es gebe keinerlei Ablösungspläne. Das ist ungefähr so beruhigend wie die Durchsage auf einem Kreuzfahrtschiff: „Es besteht keinerlei Grund zur Sorge“, während die Besatzung bereits die Rettungsboote poliert.

Besonders faszinierend ist das Schauspiel hinter den Kulissen. Offiziell herrscht Einigkeit. Inoffiziell scheint die größte Herausforderung darin zu bestehen, diese Einigkeit jeden Morgen aufs Neue zu organisieren. Kaum erscheint eine schlechte Umfrage, wachsen in den Fluren der Partei plötzlich erstaunlich viele Menschen heran, die schon immer das Zeug zum Kanzler gehabt haben.

Und Merz? Er wirkt dabei wie der Kapitän eines Schiffes, der stolz verkündet, der Kurs sei exakt richtig – obwohl die Passagiere längst Google Maps eingeschaltet haben.

Die politische Kommunikation gleicht inzwischen einem Zaubertrick. Aus einer Niederlage wird eine „Herausforderung“. Aus einer Kehrtwende wird „pragmatische Anpassung“. Aus einem Absturz in den Umfragen wird der Beweis dafür, dass man sich nicht von der öffentlichen Meinung treiben lässt. Diese Logik ist so elegant, dass man sich fragt, warum überhaupt noch Wahlen stattfinden. Eine Pressemitteilung würde doch völlig reichen.

Die eigentliche Satire schreibt allerdings die Partei selbst. Jahrelang wurde der starke Manager versprochen, der aufräumt, führt und Deutschland wieder nach vorne bringt. Herausgekommen ist eine Regierung, die regelmäßig den Eindruck vermittelt, sie müsse sich morgens erst darauf verständigen, wer heute eigentlich das Steuer in der Hand hält.

Sollte Merz tatsächlich im Amt bleiben, wird man das als Beweis seiner Führungsstärke verkaufen. Sollte er ersetzt werden, war der Wechsel natürlich seit Monaten Teil eines genialen Masterplans. In der Politik verliert schließlich niemand – manche gewinnen nur rückwärts.

Bleibt also die entscheidende Frage: Wie konnte überhaupt jemand auf die Idee kommen, an Friedrich Merz‘ Kompetenz oder Performance zu zweifeln?

Vielleicht, weil Wähler manchmal eine erstaunlich altmodische Erwartung haben: Sie messen Regierungen nicht an Pressekonferenzen, sondern an Ergebnissen. Welch unerquicklich konservative Vorstellung.

Bis dahin gilt: Der Kanzler ist selbstverständlich fest im Sattel. Und wenn in Berlin doch irgendwann hektisch an einem neuen Reiter gesucht wird, dann vermutlich nur, weil das Pferd plötzlich so unruhig geworden ist.

Masken runter! – Jens Spahn findet endlich den Ausgang

Es ist passiert. Jens Spahn tritt als Fraktionschef zurück. Nicht wegen der Masken. Nicht wegen der Milliarden. Nicht wegen all der Untersuchungsausschüsse, Aktenordner und Schlagzeilen, die seinen politischen Lebenslauf dekorieren wie Lametta einen Weihnachtsbaum.

Nein.

Ausgerechnet die Glaubwürdigkeit hat ihn erwischt.

Das muss man sich auf der Zunge zergehen lassen. Jahrelang galt Spahn als politisches Stehaufmännchen. Egal, was passierte – Maskenbeschaffung, Milliardenrisiken, öffentliche Kritik oder parlamentarische Aufarbeitung –, Jens Spahn stand da wie ein FFP2-Maskenkarton im Keller eines Ministeriums: irgendwie immer noch vorhanden und erstaunlich widerstandsfähig.

Ein Skandal zuviel.

Doch dann kam ausgerechnet die Erkenntnis, dass Glaubwürdigkeit vielleicht doch kein optionales Ausstattungsmerkmal eines Fraktionsvorsitzenden ist.

Wer hätte das ahnen können?

Die offizielle Begründung lautet, die Debatte um seine private Familiengründung belaste das Amt. Das mag sein. Aber der politische Beobachter fragt sich unweigerlich, ob das Fass nicht schon seit Jahren randvoll war und lediglich auf den berühmten letzten Tropfen wartete.

Denn über Jens Spahns politische Karriere schwebt bis heute der lange Schatten der Maskenaffäre. Milliarden wurden ausgegeben, Beschaffungen verliefen chaotisch, Gerichte beschäftigen sich bis heute mit den finanziellen Folgen, Untersuchungsausschüsse förderten zahlreiche unbequeme Fragen zutage – und der Steuerzahler durfte sich einmal mehr als Hauptsponsor staatlicher Improvisationskunst fühlen.

Man könnte fast meinen, in Berlin gäbe es ein eigenes Ministerium für das Verlegen politischer Verantwortung. Zuständig für Lagerung, Umverteilung und anschließendes kollektives Vergessen.

Jetzt also der Rücktritt.

Natürlich nicht ganz. Das Bundestagsmandat bleibt. Man geht schließlich nicht freiwillig ganz von der Bühne, wenn im Zuschauerraum noch Kameras stehen.

Innerhalb der Union beginnt nun das traditionelle Spiel „Reise nach Jerusalem“. Nur dass diesmal jeder hofft, am Ende nicht auf Spahns Stuhl sitzen zu müssen. Denn der kommt inzwischen mit eingebauter Krisenhistorie.

Und die Partei? Sie bedankt sich artig für die geleistete Arbeit. Das gehört sich so. Politiker verabschieden sich schließlich selten mit den Worten: „Das wurde jetzt aber auch höchste Zeit.“

Von den Oppositionsbänken dürfte dagegen leises Husten zu hören sein. Oder ist das schallendes Gelächter? Schwer zu unterscheiden. Jedenfalls wird dort niemand ernsthaft behaupten, man habe den Fraktionschef zu Fall gebracht. Warum auch? Wenn sich die Union selbst derart zuverlässig ins Knie schießt, wäre jede fremde Hilfe reine Arbeitsbeschaffungsmaßnahme.

Am Ende bleibt eine Erkenntnis: Masken können eine erstaunlich lange Lebensdauer haben. Manche schützen vor Viren. Manche vor unangenehmen Fragen. Und manche fallen eben erst dann, wenn der Applaus längst verklungen ist.

Vorhang zu. Maske ab.

Noch eine Stunde für den Staat – und bitte lächeln!

Deutschland, das gelobte Land der Leistungsträger. Also jener Menschen, die morgens aufstehen, Steuern zahlen, Beiträge abdrücken und abends müde ins Bett fallen – mit dem beruhigenden Gefühl, dass irgendwer in Berlin oder Brüssel das Geld schon sinnvoll verbrennen wird.
Nun also der nächste Vorschlag aus der politischen Ideenküche: Eine Stunde mehr arbeiten pro Woche, sagt Markus Söder. Nicht für dich, nicht für deine Familie, nicht für mehr Wohlstand – sondern natürlich für das große Ganze. Dieses große Ganze, das seit Jahren immer größer wird, während dein Kontostand erstaunlich klein bleibt.

Eine Stunde geht noch!

Die Rechnung ist simpel – und immer dieselbe

Mehr arbeiten.
Mehr Steuern zahlen.
Mehr Beiträge abführen.

Und dann bitte nicht fragen, wo das Geld eigentlich bleibt. Das gilt hierzulande als unsportlich.

Denn Deutschland hat ja angeblich ein Einnahmenproblem.
Komisch nur, dass wir gleichzeitig:

  • die höchste Abgabenquote unter den Industrienationen haben,
  • Rekordsteuereinnahmen einfahren,
  • und trotzdem permanent hören, dass „leider kein Geld da ist“.

Wo ist es hin, das ganze Geld?

Eine ketzerische Frage, aber erlauben wir sie uns einmal:

  • Milliarden für ideologische Prestigeprojekte, deren Nutzen sich nur in PowerPoint-Folien erschließt
  • Subventionen ohne Ende, von denen vor allem gut vernetzte Branchen profitieren
  • Ein aufgeblähter Verwaltungsapparat, der sich selbst beschäftigt
  • Fehlanreize im Sozialsystem, bei denen sich Arbeit immer öfter weniger lohnt als Nichtarbeit
  • Internationale Verpflichtungen, bei denen Deutschland zuverlässig zahlt, während andere „verhandeln“

Und währenddessen soll der Zahnarzt plötzlich Privatsache werden. Nicht etwa, weil der Staat zu wenig Geld hat – sondern weil er es lieber woanders ausgibt.

Zähne raus, Arbeit rein

Die Botschaft ist klar:
Für geopolitische Abenteuer, Verwaltung, NGOs, Förderprogramme und Symbolpolitik ist Geld da.
Für funktionierende Infrastruktur, bezahlbare Energie, innere Sicherheit oder medizinische Grundversorgung – leider nicht.

Der arbeitende Bürger darf also wählen:

  • Mehr arbeiten, um ein System zu finanzieren, das ihn zunehmend belastet
  • Oder weniger Leistungen bekommen, für die er jahrzehntelang gezahlt hat

Beides gleichzeitig? Aber selbstverständlich.

Der Leistungsträger als Melkkuh

Der deutsche Arbeitnehmer ist kein Bürger mehr, sondern ein Finanzierungsmodell. Ein zuverlässiges. Ein geduldiges. Eines, das man immer weiter belasten kann – solange man es mit moralischen Schlagworten garniert.

„Solidarität“ heißt dann: Du zahlst.
„Zukunft“ heißt: Andere entscheiden.
„Gerechtigkeit“ heißt: Du arbeitest mehr, bekommst weniger und sollst dankbar sein.

Die eigentliche Frage

Nicht:

Können die Menschen eine Stunde mehr arbeiten?

Sondern:

Wie viele Stunden soll die arbeitende Bevölkerung noch schuften, um ein System zu tragen, das mit ihrem Geld immer sorgloser umgeht?

Solange diese Frage tabu bleibt, wird die Antwort immer dieselbe sein:

Noch eine Stunde. Und dann noch eine.

Denn die bequemste Reform ist nicht Sparen, nicht Priorisieren, nicht Verantwortung –
sondern der Griff in die Taschen derer, die sich nicht wehren (dürfen).