Schlagwortarchiv: Bundesregierung

Die Kunst des Bürgerdialogs

Bitte keine Bürger mitbringen!

Fritz fühlt sich mal wieder beleidigt.

Es gibt Politiker, die suchen den Kontakt zu den Menschen.

Und es gibt Friedrich Merz.

Der sucht offenbar den Kontakt zu Menschen, solange diese nicht auf die Idee kommen, ihm zu widersprechen.

Beim jüngsten Bürgerdialog mit einer Kinderärztin durfte man deshalb wieder ein faszinierendes Schauspiel beobachten: Ein Kanzler lädt Bürger ein, um ihnen zuzuhören – und ist anschließend überrascht, dass diese tatsächlich etwas sagen.

Eine Kinderärztin wagte es, die Gesundheitspolitik der Bundesregierung scharf zu kritisieren. Sie warf Merz sogar vor, seinen Amtseid zu brechen und eine menschenverachtende Politik zu betreiben.

Das war zweifellos eine harte Ansage.

Aber der Kanzler hätte eine historische Gelegenheit gehabt, Größe zu zeigen.

Er hätte sagen können:

„Ich halte Ihre Vorwürfe für falsch. Lassen Sie uns darüber sprechen.“

Stattdessen wurde aus dem Bürgerdialog ziemlich schnell ein Kanzlerdialog mit erhöhtem Blutdruck.

Merz sprach von persönlicher Herabsetzung und davon, dass die Kritik über das normale Maß hinausgehe.

Nun könnte man einwenden: Vielleicht war die Kritik tatsächlich überzogen.

Durchaus.

Nur stellt sich bei Friedrich Merz inzwischen eine andere Frage:

Wie viel Kritik hält ein Bundeskanzler eigentlich aus?

Denn es ist ja nicht das erste Mal.

Der Fall Silvia Dronsch: Wenn Empathie zum Fremdwort wird

Man erinnere sich an den Bürgerdialog in Salzwedel im April.

Dort saß Silvia Dronsch, eine schwer an Hautkrebs erkrankte Frau. Sie sprach über ihre Erkrankung und über ihre Sorgen hinsichtlich der Gesundheitspolitik. Sie fragte Merz, warum bei den Bürgern gespart werde, während gleichzeitig über höhere Bezüge für Politiker gesprochen worden sei.

Eine Situation, bei der selbst ein durchschnittlicher Kommunikationsberater normalerweise einen kleinen Zettel hochhalten würde:

„Empathie. Jetzt.“

Merz entschied sich offenbar für die andere Karte.

Er wies die Frau scharf zurück.

Später verteidigte er seinen Auftritt und erklärte, er habe ihr lediglich widersprochen. Gleichzeitig räumte er ein, dass er die Kritik an seinem Ton nachvollziehen könne.

Und dann kam der vielleicht schönste Moment dieser ganzen Geschichte:

Die krebskranke Frau erwartete eine Entschuldigung.

Aus dem Kanzleramt kam stattdessen:

eine Autogrammkarte.

Man muss diese kommunikative Meisterleistung erst einmal zustande bringen.

Eine schwer kranke Bürgerin sagt:

„Ich hätte gerne eine Entschuldigung.“

Das Kanzleramt antwortet sinngemäß:

„Natürlich. Möchten Sie den Kanzler vielleicht signiert?“

Das ist ungefähr so, als würde jemand nach einem Arzt fragen und man schickt ihm eine Postkarte aus dem Wartezimmer.

Vielleicht hätte man auf die Karte noch schreiben können:

„Für Silvia – alles Gute. Dein Friedrich.“

Dann wäre wirklich jeder Zweifel beseitigt gewesen, ob das Kanzleramt die Situation verstanden hat.

Und jetzt schon wieder eine Bürgerin

Nur wenige Monate später sitzt wieder eine Frau vor Friedrich Merz und kritisiert seine Gesundheitspolitik.

Eine Kinderärztin.

Schon wieder Gesundheit.

Schon wieder Bürgerkritik.

Schon wieder ein Kanzler, der sich persönlich angegriffen fühlt.

Langsam drängt sich der Verdacht auf, dass das Bundeskanzleramt ein neues Frühwarnsystem benötigt.

Nicht für Wirtschaftskrisen.

Nicht für internationale Konflikte.

Sondern für den Moment, in dem ein Bürger sagt:

„Herr Bundeskanzler, ich sehe das anders.“

Dann müsste irgendwo im Kanzleramt eine rote Lampe angehen.

ACHTUNG! BÜRGER HAT EIGENE MEINUNG!

Sofort alle Berater in den Raum!

Vielleicht sind die Berater tatsächlich im Urlaub

Und genau hier stellt sich die wirklich interessante Frage:

Wo sind eigentlich Merz‘ Kommunikationsberater?

Sind die noch im Urlaub?

Sind sie kollektiv auf Betriebsausflug?

Oder haben sie inzwischen einfach aufgegeben?

Vielleicht sitzt irgendwo ein verzweifelter Pressesprecher vor einem Stapel Akten und sagt:

„Wir haben es versucht. Wir haben ihm erklärt, dass Bürgerdialog bedeutet, dass Bürger reden. Wir sind mit unserem Latein am Ende.“

Vielleicht hat man inzwischen auch ein neues Berater-Handbuch entwickelt.

Kapitel 1:

Wenn jemand Sie kritisiert: Nicht sofort zurückschießen.

Kapitel 2:

Wenn jemand schwer krank ist: Erst Mitgefühl zeigen.

Kapitel 3:

Keine Autogrammkarten als Ersatz für Entschuldigungen verschicken.

Kapitel 4:

Wenn eine Kinderärztin spricht: Nicht persönlich nehmen.

Kapitel 5:

Bürgerdialog bedeutet nicht „Der Kanzler erklärt den Bürgern, warum sie falsch liegen“.

Vielleicht müsste man das Handbuch allerdings noch auf eine DIN-A4-Seite kürzen.

Sonst liest es der Kanzler am Ende noch.

Das Merz-Prinzip

Inzwischen lässt sich ein bemerkenswertes Muster erkennen.

Merz möchte Stärke zeigen.

Nur verwechselt er Stärke offenbar gelegentlich mit Schärfe.

Er möchte Klarheit zeigen.

Nur wirkt Klarheit manchmal wie Rechthaberei.

Er möchte Bürgernähe zeigen.

Nur scheint Bürgernähe für ihn eine Tätigkeit zu sein, bei der die Bürger möglichst weit entfernt von seiner persönlichen Schmerzgrenze bleiben sollten.

Und er möchte souverän wirken.

Aber echte Souveränität besteht eben nicht darin, jeden Angriff zurückzuschlagen.

Echte Souveränität wäre es, einem Menschen, der einem gerade sehr deutlich die Meinung sagt, ruhig zuzuhören.

Auch wenn der Mensch eine andere Meinung hat.

Auch wenn die Kritik ungerecht ist.

Auch wenn sie überzogen ist.

Und gerade dann.

Der Kanzler hat ein bemerkenswertes Verhältnis zu unangenehmen Fragen

Vielleicht sollte man die Bürgerdialoge deshalb künftig etwas anders organisieren.

Nicht:

„Am Tisch mit Friedrich Merz.“

Sondern:

„Friedrich Merz hört 90 Minuten lang zu.“

Keine PowerPoint.

Keine vorbereiteten Antworten.

Keine Berater.

Nur Bürger.

Einer nach dem anderen.

Und der Kanzler darf lediglich sagen:

„Danke für Ihre Kritik. Ich denke darüber nach.“

Das wäre vermutlich die größte politische Herausforderung seiner bisherigen Amtszeit.

Und vielleicht sollte das Kanzleramt deshalb vorsichtshalber schon einmal beim Beraterstab nachfragen.

Nicht, ob sie noch im Urlaub sind.

Sondern ob sie überhaupt wissen, was Bürgerdialog bedeutet.

Denn langsam entsteht der Eindruck:

Die Bürger sind längst angekommen.

Nur der Kanzler scheint noch auf die Einladung zu warten.

Der Unersetzliche

Oder: Warum ausgerechnet Friedrich Merz unantastbar sein soll

Es sind nur Gerüchte, heißt es. Friedrich Merz könne als Bundeskanzler abgelöst werden. Eine absurde Vorstellung. Schließlich läuft doch alles wie am Schnürchen – jedenfalls, wenn man Umfragen, Schlagzeilen und die Stimmung im Land konsequent ignoriert.

Man muss sich die Dreistigkeit einmal vorstellen: Da sinken die Zustimmungswerte, in der eigenen Partei wird hinter vorgehaltener Hand über Alternativen gesprochen, und tatsächlich wagen manche Menschen die Frage, ob der Kanzler noch der Richtige ist. Welch ungeheurer Mangel an Wertschätzung!

Fast keiner zweifelt an Fritz.

Dabei hat Merz doch eindrucksvoll gezeigt, dass man selbstbewusst regieren kann, ohne sich von lästigen Dingen wie öffentlicher Zustimmung aus der Ruhe bringen zu lassen. Wer braucht schon Rückenwind, wenn man den Gegenwind einfach zur neuen politischen Leitlinie erklärt?

Die CDU versichert selbstverständlich, es gebe keinerlei Ablösungspläne. Das ist ungefähr so beruhigend wie die Durchsage auf einem Kreuzfahrtschiff: „Es besteht keinerlei Grund zur Sorge“, während die Besatzung bereits die Rettungsboote poliert.

Besonders faszinierend ist das Schauspiel hinter den Kulissen. Offiziell herrscht Einigkeit. Inoffiziell scheint die größte Herausforderung darin zu bestehen, diese Einigkeit jeden Morgen aufs Neue zu organisieren. Kaum erscheint eine schlechte Umfrage, wachsen in den Fluren der Partei plötzlich erstaunlich viele Menschen heran, die schon immer das Zeug zum Kanzler gehabt haben.

Und Merz? Er wirkt dabei wie der Kapitän eines Schiffes, der stolz verkündet, der Kurs sei exakt richtig – obwohl die Passagiere längst Google Maps eingeschaltet haben.

Die politische Kommunikation gleicht inzwischen einem Zaubertrick. Aus einer Niederlage wird eine „Herausforderung“. Aus einer Kehrtwende wird „pragmatische Anpassung“. Aus einem Absturz in den Umfragen wird der Beweis dafür, dass man sich nicht von der öffentlichen Meinung treiben lässt. Diese Logik ist so elegant, dass man sich fragt, warum überhaupt noch Wahlen stattfinden. Eine Pressemitteilung würde doch völlig reichen.

Die eigentliche Satire schreibt allerdings die Partei selbst. Jahrelang wurde der starke Manager versprochen, der aufräumt, führt und Deutschland wieder nach vorne bringt. Herausgekommen ist eine Regierung, die regelmäßig den Eindruck vermittelt, sie müsse sich morgens erst darauf verständigen, wer heute eigentlich das Steuer in der Hand hält.

Sollte Merz tatsächlich im Amt bleiben, wird man das als Beweis seiner Führungsstärke verkaufen. Sollte er ersetzt werden, war der Wechsel natürlich seit Monaten Teil eines genialen Masterplans. In der Politik verliert schließlich niemand – manche gewinnen nur rückwärts.

Bleibt also die entscheidende Frage: Wie konnte überhaupt jemand auf die Idee kommen, an Friedrich Merz‘ Kompetenz oder Performance zu zweifeln?

Vielleicht, weil Wähler manchmal eine erstaunlich altmodische Erwartung haben: Sie messen Regierungen nicht an Pressekonferenzen, sondern an Ergebnissen. Welch unerquicklich konservative Vorstellung.

Bis dahin gilt: Der Kanzler ist selbstverständlich fest im Sattel. Und wenn in Berlin doch irgendwann hektisch an einem neuen Reiter gesucht wird, dann vermutlich nur, weil das Pferd plötzlich so unruhig geworden ist.

Wenn neue Gesichter alte Probleme verdecken sollen

Kabinett nach dem Prinzip „Reise nach Jerusalem“ 

Es ist wieder so weit: In Berlin werden Stühle gerückt. Wer gestern noch Minister war, sitzt heute im Kanzleramt. Wer gestern Parteistratege war, trägt morgen Ministerkoffer. Und wer gestern noch als Hoffnungsträger galt, wird heute elegant aus dem Rampenlicht geschoben. Willkommen beim großen Sommer-Spezial der Bundesregierung: „Kabinett tauschen statt Politik ändern.“

Offiziell heißt es natürlich, Bundeskanzler Friedrich Merz wolle seine Mannschaft „schlagkräftiger“ aufstellen. Ein bemerkenswerter Satz. Denn wenn nach wenigen Monaten bereits ein umfangreicher Umbau nötig ist, drängt sich eine unbequeme Frage auf: War die erste Mannschaft etwa nicht schlagkräftig – oder trifft sie schlicht auf eine Realität, die sich nicht mit Pressekonferenzen beeindrucken lässt?

Besonders auffällig ist das Timing. Die Umfragewerte entwickeln sich nicht gerade in die Richtung, die man sich im Konrad-Adenauer-Haus auf Hochglanzfolien ausmalt. Gleichzeitig rücken wichtige Landtagswahlen näher. Da wirkt der personelle Neustart weniger wie ein lange geplanter strategischer Schritt und mehr wie der Versuch, den Wählern zuzurufen: „Schaut her! Alles neu!“ – obwohl sich am politischen Kurs kaum etwas ändert.

Denn seien wir ehrlich: Neue Namensschilder an den Bürotüren senken weder Energiepreise noch beschleunigen sie Genehmigungen, lösen Wohnungsnot oder stopfen Haushaltslöcher. Die Bürger interessieren sich am Ende nicht dafür, wer welchen Dienstwagen übernimmt, sondern ob sich ihr eigener Alltag verbessert.

Besonders kreativ ist die Personalpolitik ohnehin nicht. Man gewinnt den Eindruck, der Talentpool besteht aus einem überschaubaren Kreis bekannter Gesichter, die je nach Wetterlage zwischen Partei, Fraktion, Ministerium und Kanzleramt rotieren. Politisches Musical Chairs statt echter Erneuerung.

Natürlich wird jeder Wechsel als großer Aufbruch verkauft. Der neue Minister bringt frischen Wind. Die neue Kanzleramtschefin sorgt für neue Dynamik. Der neue Fraktionschef steht für Geschlossenheit. In der politischen Übersetzung bedeutet das häufig: Man hofft, dass die Schlagzeilen über Personal länger halten als die Diskussion über die eigentlichen Probleme.

Bleibt die Frage, die viele Wähler inzwischen stellen dürften: Handelt es sich um einen echten Neustart – oder lediglich um kosmetische Reparaturen kurz vor den nächsten Wahlen?

Sollten die Umfragewerte tatsächlich der entscheidende Taktgeber gewesen sein, wäre das ein bemerkenswertes Signal. Nicht die Sorgen der Bürger hätten dann den Umbau ausgelöst, sondern die Sorge um den eigenen Stimmenanteil. Das wäre zwar politisch nachvollziehbar – Vertrauen schafft es allerdings kaum.

Vielleicht überrascht uns die neue Mannschaft ja tatsächlich mit durchgreifenden Reformen. Vielleicht wird aus dem Stühlerücken eine Erfolgsgeschichte. Vielleicht.

Bis dahin bleibt jedoch der Eindruck, dass in Berlin vor allem eines ausgetauscht wurde: die Namensschilder. Und dass man hofft, die Wähler würden den Unterschied zwischen einem neuen Gesicht und einer neuen Politik übersehen.

Die große Sommermärchenstunde des Kanzlers

Es war wieder so weit: Der Kanzler trat vor die Presse, zog die rosarote Regierungsbrille auf und präsentierte Deutschland, wie es vermutlich nur im Kanzleramt existiert. Ein Land voller Reformen, Aufbruchsstimmung und Erfolgsgeschichten. Wer anschließend vor die Tür ging, musste sich unweigerlich fragen, ob er versehentlich im falschen Deutschland gelandet war.

Den Urlaub hat er sich verdient….

Die Bilanz der Regierung fiel erwartungsgemäß glänzend aus. Man habe geliefert. Man habe modernisiert. Man habe beschleunigt. Man habe entlastet. Das Einzige, was tatsächlich in Rekordtempo wächst, sind allerdings die Listen der Dinge, die noch immer nicht funktionieren.

Besonders faszinierend ist die neue politische Disziplin des Selbstbeifalls. Früher brauchte man für Eigenlob wenigstens Ergebnisse. Heute genügt offenbar eine PowerPoint-Präsentation mit dem Titel „Wir arbeiten daran“.

Der Kanzler sprach von wirtschaftlicher Stärke. Das ist ungefähr so glaubwürdig wie ein Restaurantbesitzer, der seine Gäste mit den Worten begrüßt: „Das Essen kommt später, aber die Speisekarte sieht hervorragend aus.“

Auch die Rentenpolitik bekam ihren großen Moment. Man hätte bereits vor dreißig Jahren handeln müssen, erklärte der Regierungschef. Eine beeindruckende Erkenntnis. Wenn diese Geschwindigkeit beim Lernen anhält, erkennt man vielleicht bis 2055 auch, dass man 2026 hätte handeln müssen.

Beim Bürokratieabbau wurde erneut Großes versprochen. Das gehört inzwischen zum festen Inventar jeder Regierungserklärung – gleich nach den Floskeln über Wettbewerbsfähigkeit und Digitalisierung. Vermutlich muss inzwischen erst ein Formular ausgefüllt werden, bevor überhaupt über Bürokratieabbau gesprochen werden darf. Vierfach. Mit Stempel.

Die Sozialpolitik klang ebenfalls bemerkenswert entschlossen. Wenn das Geld knapp wird, entdeckt der Staat regelmäßig seine Leidenschaft fürs Sparen – allerdings bevorzugt dort, wo sich Betroffene selten mit teuren Lobbyisten wehren. Das ist politisch bequem und wird anschließend als mutige Reform verkauft. Ein Taschenspielertrick mit Gesetzblatt.

Außenpolitisch gab sich der Kanzler staatsmännisch, im Inland blieb er vor allem Ankündigungsmanager. Die Botschaft lautete sinngemäß: Habt Geduld, die großen Veränderungen kommen. Irgendwann. Vielleicht. Nach der Sommerpause. Oder nach der nächsten. Deutschland wartet inzwischen so lange auf den großen Aufbruch, dass selbst Baustellen schneller fertig werden.

Und natürlich durfte das obligatorische Schulterklopfen nicht fehlen. Die Regierung lobte ihre Geschlossenheit. Das ist auch notwendig, denn irgendjemand muss sie schließlich noch loben.

Am Ende dieser Pressekonferenz blieb vor allem eines zurück: das Gefühl, einer Werbeveranstaltung beigewohnt zu haben. Es fehlte eigentlich nur noch der Hinweis: „Die dargestellten Erfolge können von der Realität abweichen.“

So verabschiedet sich die Regierung in die Sommerferien – mit reichlich Eigenlob im Gepäck und einer Bevölkerung, die sich zunehmend fragt, warum zwischen den vollmundigen Versprechen aus Berlin und ihrem Alltag ein Abstand liegt, der mittlerweile größer ist als manche Haushaltslücke.

Doch eines muss man dem Kanzler lassen: Er beherrscht die seltene Kunst, Stillstand so überzeugend als Aufbruch zu verkaufen, dass man fast vergisst, seit wie vielen Monaten man eigentlich auf Bewegung wartet.

Die Finanzen stehen!

Gott sei Dank: Der Bundeshaushalt 2027 ist da – und er ist ein absolutes Meisterwerk der modernen Finanz-Alchemie.

Bundesfinanzminister Lars Klingbeil hat das Unmögliche geschafft: Er hat uns einen Etat präsentiert, der so wunderschön, so mutig und vor allem so herrlich *teuer* ist, dass man vor Neid erblassen möchte. Stolze 555,4 Milliarden Euro wollen wir im nächsten Jahr unter die Leute bringen. Das ist nicht nur ein Haushalt, das ist ein vorgezogenes Weihnachtsfest für alle – finanziert auf dem Nacken von Generationen, die heute noch nicht einmal wissen, wie man „Schuldenbremse“ überhaupt buchstabiert.

Wer hat noch nicht, wer will nochmal?

Besonders charmant ist der Trick mit der optischen Täuschung: Im Kernhaushalt stehen zwar „nur“ 118,7 Milliarden Euro Miese, aber wenn man das Kleingedruckte der Sondervermögen für Bundeswehr, Schienen und das digitale Neuland dazurechnet, landen wir bei geschmeidigen 203,7 Milliarden Euro echter Neuverschuldung. Chapeau! Das ist die finanzpolitische Variante von „Ich habe heute nur ein Stück Torte gegessen (und fünf weitere im Dunkeln vor dem offenen Kühlschrank)“.

Ein bisschen was geht immer!

Aber mal ehrlich, Herr Klingbeil: Warum denn so zaghaft? Warum bei 203,7 Milliarden Euro aufhören? Wenn die Taschen erst einmal tief sind, passt da doch noch viel mehr rein! Ein kleiner Blick auf die magischen Zahlen zeigt doch, wo noch Luft nach oben ist:

* Die NATO-Quote soll bis 2029 auf 3,5 % steigen? Warum nicht gleich 5 %? Wir könnten jedem deutschen Haushalt einen eigenen Leopard-2-Panzer in die Einfahrt stellen. Das löst auch sofort die Parkplatzprobleme in den Innenstädten.

* 10,5 Milliarden für Digitales? Süß. Für ein paar Milliarden mehr könnten wir das Faxgerät in den Amtsstuben endlich durch ein *digitales* Faxgerät ersetzen.

* Die Tabak- und Alkoholsteuer steigen? Ein genialer Schachzug! Wer sich angesichts dieser Haushaltslage die Realität noch schöntrinken oder wegrauchen will, zahlt gefälligst den Soli für die Staatskasse.

„Schulden sind im Grunde auch nur Guthaben – nur eben mit einem charmanten Minuszeichen davor.“

Warum nicht die Billion knacken?

Wir fragen uns besorgt: Was bremst diese Regierung eigentlich? Die Schuldenbremse? Die ist doch ohnehin so weichgekaut, dass man sie als Brückenbau-Material für die marode A45 verwenden könnte.

Wenn wir ohnehin schon im dreistelligen Milliardenbereich leihen, als gäbe es kein Morgen, warum dann nicht die Billion vollmachen? Eine runde Summe schaut im Excel-Sheet des Finanzministeriums einfach viel sauberer aus. Man stelle sich vor, was wir mit einer Billion Euro alles *nicht* reparieren könnten! Wir könnten die Deutsche Bahn auf links drehen (und die Züge trotzdem zu spät kommen lassen) oder den Bürokratieabbau mit einer ganz neuen, 400-köpfigen Expertenkommission beschleunigen.

Fazit: Ein gelungener Wurf. Dieser Haushalt beweist, dass Geld eben doch auf Bäumen wächst – man muss die Bäume nur im Ausland leasen und die Zinsen dafür auf das Jahr 2050 verschieben. Weiter so, Ampel! Ein bisschen geht noch…